segunda-feira, 14 de abril de 2025

GOLPE RUSSO PARA OCUPAR A UCRÂNIA

 

Destruição do exército, traição e ocupação: como a Rússia se preparou para a guerra e a Ucrânia foi desarmada por dentro.

Oleksandr Turchynov

o   14.04.2025, 14:00

o   117

 

É o quarto ano desde o início da invasão em grande escala e o décimo segundo ano da guerra da Ucrânia contra o império russo. A coragem e o heroísmo dos soldados ucranianos tornaram possível salvar o país, mas sofremos perdas incrivelmente pesadas, a perda das melhores pessoas, a perda de território

No contexto da situação extremamente difícil no front, declarações e comentários que distorcem eventos históricos e desviam a atenção das prioridades vitais de defender o país tornaram-se recentemente mais frequentes. Um desses tópicos "coordenados" foi a ocupação da Crimeia. Outra declaração de que "poderíamos ter defendido a Crimeia, mas não recebemos uma ordem", foi feita pelo comandante da Marinha ucraniana Neizhpapa.

A verdade sobre esses eventos trágicos não se encaixa em narrativas replicadas e "sotaques politicamente verificados". De acordo com os planos do Kremlin, a ocupação da Ucrânia deveria ocorrer no início de 2014. Os detalhes da captura de nosso país por um grupo de tropas inter-serviços foram elaborados nos exercícios estratégicos das forças armadas da Federação Russa e da Bielorrússia "West-2013" em outubro de 2013.

A Crimeia foi identificada como o primeiro trampolim nos planos agressivos do Kremlin. Em 20 de fevereiro de 2014, quando o sangue dos heróis dos "Cem Celestiais" foi derramado no Maidan, aproveitando a anarquia, o caos e as crises em grande escala que envolveram nosso país, as tropas russas começaram a tomar a península. Em vez de organizar a defesa da Ucrânia, o presidente, os chefes do Gabinete de Ministros, o Ministério da Defesa, o Serviço de Segurança da Ucrânia, o Ministério da Administração Interna, a inteligência, as tropas internas, o Gabinete do Procurador-Geral, ministérios, muitas instituições estatais e administrações locais fugiram para a construção e começaram a contribuir de todas as formas possíveis para a agressão militar contra seu próprio país.

Na véspera da agressão, o número de todas as formações armadas russas era de 3,4 milhões. Destes, cerca de um milhão eram do exército russo. Dois milhões de homens que haviam completado o serviço militar estavam na reserva militar, prontos para uso imediato. Para implementar as tarefas de ocupação, o Kremlin preparou ativamente várias organizações paramilitares cossacas e veteranas. Em 2014, a reforma e o rearmamento das forças armadas da Federação Russa, que Putin testou nos conflitos militares locais iniciados por ele, foram concluídos.

A Ucrânia enfrentou a guerra com indicadores completamente diferentes. Desde os anos 90, os melhores equipamentos e armas são vendidos de forma predatória ou simplesmente destruídos. Os tanques eram vendidos ao preço de carros. A preços cem vezes mais baixos do que os preços de mercado, foram vendidos sistemas de mísseis antiaéreos, inestimáveis para a defesa do país, brigadas importantes e regimentos de defesa aérea foram dissolvidos. Em fevereiro de 2014, dos 36 sistemas de mísseis antiaéreos que ainda não haviam sido vendidos, apenas 10 podiam realizar missões de combate. Eles não forneciam proteção fragmentária contra aeronaves inimigas. Dos 111 aeródromos militares, apenas 28 sobreviveram até 2014.

A liderança da Ucrânia entregou a terceira arma nuclear mais poderosa do mundo ao país agressor, recebendo em troca pedaços de papel vazios do Memorando de Budapeste. Todos os nossos bombardeiros estratégicos foram vendidos para a Rússia ou descartados, e todos os mísseis de cruzeiro foram trocados pelo cancelamento de outra dívida de gás. De acordo com esquemas de corrupção vergonhosos com receitas orçamentárias de centavos, e muitas vezes apenas "gratuitamente", os ministros da defesa distribuíram terras, instalações militares e propriedades.

Os lucros multibilionários da corrupção, combinados com o trabalho profissional de agentes russos, a venda sistemática de armas e equipamentos militares, o subfinanciamento crônico e a redução impensada do exército levaram a um estado catastrófico de nossas Forças Armadas às vésperas da agressão russa. Em 2011, o orçamento de defesa da Ucrânia era de apenas 1,08% do PIB, em 2012 já era de 0,94% e, em 2013, o financiamento da defesa caiu para 0,88% do PIB!

O complexo militar-industrial doméstico estava entrando em colapso rapidamente. As empresas de defesa, privadas de ordens e financiamento do Estado, foram levadas à falência. O equipamento foi cortado e vendido como sucata. Apenas as empresas totalmente integradas ao complexo militar-industrial russo sobreviveram.

Após a vitória de Yanukovych nas eleições presidenciais, todas as restrições à penetração de agentes russos em posições-chave de liderança no sistema de segurança e defesa nacional desapareceram. Alguns dos chefes recém-nomeados das agências de aplicação da lei nem tentaram esconder sua cidadania russa.

Na Ucrânia, unidades das Forças Armadas da Ucrânia foram sistematicamente eliminadas nas regiões que o Estado-Maior russo identificou como cabeças de ponte prioritárias para a futura invasão. O 12º milésimo 32º Corpo de Exército estacionado no território da República Autônoma da Crimeia foi dissolvido. Algumas de suas unidades militares foram transferidas para as forças de defesa costeira da Marinha e, em seguida, completamente reduzidas. O 3º Regimento de Forças Especiais Separadas também foi retirado da Crimeia.

A 1ª Divisão Aeromóvel, estacionada em Bolgrado, região de Odesa, cobrindo o sul da Ucrânia, foi dissolvida. De acordo com a doutrina militar soviética, que definia a ameaça ao país apenas dos países da OTAN, as principais unidades das Forças Armadas foram implantadas nas partes ocidental e central do país. O leste da Ucrânia foi deliberadamente deixado sem cobertura militar. A única divisão (a 254ª Divisão de Fuzileiros Motorizados) estacionada no Donbass, bem como o regimento operacional das Tropas Internas estacionadas em Donetsk, foi dissolvida sem qualquer argumentação.

O Comando Operacional Conjunto das Forças Armadas da Ucrânia criado de acordo com os padrões da OTAN para a gestão de tropas em condições de combate e o Comando das Forças de Apoio, projetado para apoio logístico de operações militares, o que piorou significativamente a controlabilidade e o abastecimento de tropas nas condições de confronto militar, deixou de existir.

Os acordos de Kharkiv assinados por Yanukovych não apenas estenderam a permanência das tropas russas na Crimeia, cujo número e poder armado excederam significativamente o contingente ucraniano ali estacionado, mas também removeram quaisquer restrições ao seu movimento pela península, criando todos os pré-requisitos necessários para sua ocupação.

Pode ser considerado uma coincidência que a chamada "dissolução dos órgãos de comando e controle" em setembro de 2013 tenha ocorrido ao mesmo tempo em que o Estado-Maior russo realizava preparativos em larga escala para a invasão nos exercícios militares Zapad-2013? O exército russo elaborou a ocupação da Ucrânia em detalhes, e a liderança militar ucraniana desmantelou propositalmente o atual sistema de gerenciamento de defesa, "não tendo tempo" para substituí-lo por um novo até 2014.

Em outubro de 2013 (quatro meses antes do início da agressão russa), o Ministério da Defesa e o Estado-Maior decidiram dissolver o último 8º Corpo de Exército pronto para o combate nas Forças Armadas da Ucrânia. Algumas unidades são reduzidas, outras são retiradas do corpo, deixando apenas seu comando para realizar tarefas de liquidação.

Após a destruição do sistema de corpos do exército na Crimeia, o Estado-Maior transferiu os remanescentes das unidades terrestres e aéreas sob o comando das Forças Navais da Ucrânia, que finalmente destruíram o controle das tropas na península.

Com fúria particular, os ministros da Defesa e chefes do Estado-Maior nomeados por Yanukovych destruíram o sistema de mobilização do país. Desde 2010, o Ministério da Defesa e o Estado-Maior pararam de treinar recrutas, pararam de realizar reuniões de reservistas. Em 2012-2013, o sistema de registro militar foi completamente destruído. O pessoal dos comissariados militares foi reduzido em 80%! (em 2012, 547 cargos em tempo integral foram reduzidos, em 2013 – 3378) As instalações foram vendidas, os arquivos desapareceram. Três pessoas foram deixadas na equipe dos cartórios de registro e alistamento militar que não puderam realizar tarefas básicas de mobilização. Em 2013, eles anunciaram o término do recrutamento para o serviço militar.

De acordo com o relatório anual elaborado pelo Estado-Maior ao presidente Yanukovych, em 1º de janeiro de 2014, as Forças Armadas da Ucrânia contavam apenas 103077 militares (34265 oficiais, 63485 soldados, sargentos e suboficiais, 5327 cadetes). Para esconder a queda catastrófica na prontidão de combate do exército ucraniano, o Estado-Maior introduziu um novo e mais leal sistema de critérios de prontidão para combate e mobilização. Mas mesmo de acordo com números claramente coloridos, no início de 2014, apenas cerca de 20% das unidades militares foram avaliadas como prontas para o combate. Os 80% restantes no relatório do Estado-Maior foram definidos como "parcialmente prontos" ou "completamente não prontos" para realizar missões de combate.

O pior estado da capacidade de combate estava nas Forças Terrestres, o principal núcleo das Forças Armadas. Com falta de pessoal, despreparadas para realizar tarefas elementares, as unidades tiveram problemas terríveis com o estado do equipamento militar. A maioria dos tanques, veículos de combate de infantaria e veículos blindados estavam inutilizáveis, precisavam de reparos e não tinham baterias e tripulações treinadas.

Para capturar a República Autônoma da Crimeia, as tropas russas na Crimeia, que excederam significativamente as unidades ucranianas ali estacionadas em termos de número e armas, foram reforçadas em uma ordem de magnitude em pouco tempo devido à transferência para a península:

·         31ª Brigada de Assalto Aéreo de Guardas Separados (Ulyanovsk);

·         45º Regimento de Forças Especiais de Guardas Separados (Kubinka, Moscou);

·         18ª Brigada de Fuzileiros Motorizados de Guardas Separados (Khankala);

·         98ª Divisão Aerotransportada de Guardas (Pskov);

·         15ª Brigada de Fuzileiros Motorizados de Guardas Separados (Região de Samara);

·         382ª Brigada de Fuzileiros Navais Separada (Temryuk);

·         unidades do Corpo de Fuzileiros Navais da Flotilha do Cáspio;

·         unidades da 7ª Divisão de Assalto Aéreo (Novorossiysk);

·         unidades combinadas do 58º Exército do Distrito Militar do Sul das Forças Armadas Russas;

·         a 22ª Brigada de Forças Especiais Separadas de Guardas do GRU do Estado-Maior da Federação Russa;

·         forças especiais do FSB;

·         numerosos destacamentos cossacos paramilitares ...

Para cobrir a concentração em larga escala e o avanço das tropas, membros de organizações pró-russas formaram unidades de "autodefesa", que recrutaram, em primeiro lugar, os crimeanos que haviam completado o serviço militar. Eles receberam armas das bases e arsenais da Frota do Mar Negro da Federação Russa sem restrições.

O controle estabelecido pelo exército russo sobre os corredores marítimos e aéreos possibilitou aumentar rapidamente o poder do grupo de milhares de pessoas no caso de uma operação ofensiva na parte sul da Ucrânia continental. A fim de fortalecer as capacidades da frota para conduzir operações anfíbias, navios de desembarque das Frotas do Norte e Báltico da Marinha Russa, bem como navios de guerra da Flotilha do Cáspio, chegaram ao Mar Negro.

Aeronaves de ataque e helicópteros de ataque de combate foram realocados para os aeródromos militares da Crimeia controlados pelos ocupantes. Para bloquear a península do mar, os navios da Frota do Mar Negro deixaram as baías de Sebastopol e partiram para o serviço de combate.

Os sistemas de mísseis implantados na Crimeia assumiram o controle de toda a área marítima, monitorando qualquer atividade das forças navais dos países da OTAN. Em particular, o destróier americano Donald Cook, que estava no Mar Negro na época, foi levado à vista do radar do míssil.

Esse "heroísmo" das tropas russas é descrito em detalhes no documentário de propaganda "Crimeia. The Way to Homeland", que foi lançado em 2015. O personagem principal desta campanha de TV, Putin, relata pateticamente que liderou pessoalmente a ocupação da península por tropas russas e estava pronto para usar armas nucleares em caso de intervenção de países da OTAN.

Mas não havia necessidade de assustar a liderança desses países. Eles estavam em prostração do cinismo agressivo do Kremlin, não estavam prontos e não planejavam interferir na tragédia que se desenrolou no centro da Europa.

A invasão russa na Crimeia foi nominalmente resistida por cerca de 14 mil militares ucranianos, a maioria deles eram soldados contratados locais desmotivados e recrutas de 18 anos. A desorientação política, o baixo moral, o baixo nível de apoio financeiro e logístico, bem como o trabalho sistemático de agentes russos na liderança do bloco de poder, levaram à deserção em massa e à deserção para o lado do agressor da maioria dos soldados e oficiais ucranianos estacionados na Crimeia ocupada. Nos primeiros dias da ocupação, junto com o comando da Marinha liderada pelo almirante Berezovsky, mais de 70% traíram seu país! militares das Forças Armadas da Ucrânia. Apenas 3990 soldados ucranianos espalhados pela península não traíram seu juramento - sem comunicação e apoio, completamente cercados por forças inimigas superiores.

A situação em outras agências de aplicação da lei da República Autônoma da Crimeia foi ainda mais trágica. 99% dos policiais da Crimeia passaram para o lado do inimigo! pessoal, 73% traiu a Ucrânia dos guardas de fronteira, 90% dos funcionários da SBU, 96% traiu seu país dos funcionários do Departamento de Guarda do Estado!

Depois de se certificar de que ninguém forneceria assistência militar à Ucrânia, exausta por crises e conflitos, o Kremlin lançou uma contagem regressiva para uma invasão continental em grande escala.

Em 28 de fevereiro de 2014, as Forças Armadas russas iniciaram uma verificação "repentina" da capacidade de combate das tropas dos Distritos Militares do Sul e do Oeste estacionadas ao longo da fronteira nordeste de nosso país.

Cerca de 200 mil militares de vários exércitos com aviação, veículos blindados e artilharia iniciaram o destacamento de combate de unidades de ataque nas regiões de Rostov, Voronezh, Kursk, Belgorod e Bryansk.

Nas direções operacionais de Kiev, Slobozhansky, Donetsk e Odessa, poderosos grupos de ataque foram implantados, que estavam em plena prontidão de combate para a invasão do continente da Ucrânia.

Em 1º de março, o parlamento russo concede a Putin permissão para enviar tropas para a Ucrânia, usando o discurso escrito do presidente Yanukovych como cobertura política e justificativa para a invasão militar.

Somente em 27 de fevereiro, o governo foi formado na Ucrânia e, no dia seguinte, convoquei a primeira reunião do Conselho Nacional de Segurança e Defesa. De acordo com as informações fornecidas pela liderança militar e pela inteligência, apesar da tragédia que se desenrola na Crimeia, a maior ameaça à Ucrânia estava no norte e no leste, onde um grupo superpoderoso de milhares de tropas russas foi implantado ao longo de nossa fronteira, pronto para invadir o continente desprotegido da Ucrânia.

O número de Forças Terrestres do número total de Forças Armadas da Ucrânia era inferior a um terço e, de acordo com relatórios oficiais, oitenta por cento das unidades terrestres eram incapazes. Portanto, nosso Estado-Maior só podia se opor a todo o poder militar russo naquela época por meio de alguns grupos táticos de batalhão combinados. Cerca de cinco mil militares mal armados e destreinados com equipamento militar defeituoso constituíam um recurso condicionalmente pronto para o combate, pronto para uso. A maioria deles são meninos recrutas de dezoito anos.

Lançar esse grupo combinado de combatentes para invadir a Crimeia através de um pescoço estreito contra tropas russas selecionadas, que nos superaram significativamente em número e armas, significaria a perda de reservas já escassas e deixaria não apenas o país, mas até mesmo a capital sem cobertura e pelo menos alguma proteção ilusória.

Nosso contingente militar na Crimeia tornou-se significativamente reduzido devido à traição em massa e à deserção de soldados e oficiais para o lado do agressor. Mas aqueles que permaneceram fiéis ao juramento, sendo cercados, tiveram que amarrar as forças superiores do inimigo e ganhar tempo para nós. Nessas condições, tomei a única decisão possível – unidades militares na Crimeia para assumir a defesa e usar armas em caso de ações de assalto e provocações dos russos. Esta ordem é registrada na ata da reunião do NSDC.

Eu não sabia quanto tempo nossos militares seriam capazes de resistir na península. Mas durante esse tempo, precisávamos de alguma forma restaurar o potencial de combate do exército, mobilizar, armar e preparar nossos soldados para realizar missões básicas de combate. Como as principais unidades das Forças Armadas da Ucrânia estavam localizadas nas partes ocidental e central da Ucrânia, ordenei que fossem transferidas com urgência para o norte e leste, a fim de cobrir o país nas direções mais prováveis do ataque do exército russo.

Por seu Decreto de 1º de março de 2014, ele instruiu a trazer as Forças Armadas da Ucrânia para a prontidão de combate "Full"? Este é um estado de maior prontidão de todas as unidades e unidades militares, que prevê a implementação de toda a gama de medidas para a transferência de tropas da lei pacífica para a marcial, incluindo a preparação direta para as hostilidades, em particular, a distribuição de armas e munições, a ocupação de linhas defensivas.

De acordo com a lei ucraniana, é o NSDC que faz uma proposta ao presidente para introduzir a lei marcial. A decisão sobre a lei marcial não foi apoiada pelos líderes dos partidos da nova maioria parlamentar, o que significava que o parlamento não daria seu consentimento para sua introdução.

A principal razão pela qual esta proposta não foi apoiada foi o bloqueio das eleições presidenciais e parlamentares pela lei marcial. A Ucrânia realmente precisava desesperadamente de um governo legítimo, que fosse reconhecido por todo o mundo civilizado. E só foi possível estabelecê-lo através da realização de eleições nacionais honestas e transparentes. Enquanto a legitimidade legal de Yanukovych fosse preservada, a ameaça mortal ao país permanecia. Ao arrastar o fantoche "legitimamente eleito" de Yanukovych para Kiev no comboio de suas colunas de tanques, o Kremlin silenciaria a indignação já não muito ativa dos principais atores da política internacional.

Histórias sobre a possibilidade de conduzir operações militares na Crimeia pelas forças disponíveis na península não têm sentido. A maioria dos remanescentes de nossas unidades militares cercadas e espalhadas pela península nem sequer conseguiu cumprir a ordem e os requisitos elementares dos regulamentos militares, garantindo a defesa de suas próprias posições com o uso de armas. Durante os ataques, eles se renderam sem lutar, explicando isso pela vantagem significativa das tropas inimigas, desmoralização do pessoal, baixo nível de treinamento militar, desesperança de confronto no cerco e um enorme risco para a vida das famílias dos militares que se tornaram reféns dos ocupantes russos e colaboradores locais agressivos.

A ordem de uso de armas foi duplicada por mim e, consequentemente, pelo Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia em 18 de março de 2014, após a morte de um militar ucraniano durante o ataque ao 13º centro fotogramétrico em Simferopol. A meu pedido, a ordem sobre o uso de armas foi tornada pública e, portanto, as informações sobre isso não puderam ser "limpas" junto com muitos documentos da época.

Infelizmente, mesmo após a ordem repetida, a situação não mudou: mesmo durante o ataque ao quartel-general da Marinha ucraniana, nenhum dos soldados e oficiais ucranianos foi capaz de usar armas!

Portanto, todas as histórias de que "não recebemos ordens e, portanto, não libertamos a Crimeia" são uma distorção da verdade histórica, evidência de incompetência ou preconceito político. Houve heróis na Crimeia que não foram impedidos de lutar contra os ocupantes. Alguns dos marinheiros do grande navio de desembarque "Konstantin Olshanskyi" se recusaram a cumprir os termos do ultimato dos ocupantes e não depuseram as armas, embora a maioria da tripulação tenha deixado o navio e passado para o lado dos russos. Junto com o comandante, Capitão 1º Rank Dmytro Kovalenko, apenas 20 marinheiros permaneceram no navio, que assumiu uma defesa circular e assumiu a batalha. Por quatro dias eles lutaram em cerco completo com as forças esmagadoras do inimigo.

A tripulação do pequeno caça-minas "Genichesk", liderada pelo aspirante sênior Oleksandr Boychuk, não depôs as armas e foi sem medo quebrar o bloqueio. A luta heróica da tripulação do navio de defesa contra minas "Cherkasy", liderada pelo capitão de 3º escalão Yuriy Fedash, tornou-se o enredo do longa-metragem.

Naqueles dias trágicos, recebemos outra facada nas costas. Nossos parceiros estratégicos se recusaram não apenas a cumprir as garantias de nossa segurança, de acordo com o Memorando de Budapeste, mas também a fornecer à Ucrânia qualquer assistência técnico-militar. Eles explicaram isso pelo fato de não quererem irritar Putin e provocar uma guerra em grande escala no centro da Europa. A Ucrânia não recebeu um único cartucho. O fornecimento não apenas de armas e equipamentos militares, mas também de equipamentos de proteção (coletes à prova de balas, capacetes de Kevlar) e equipamentos que podem ser usados para a produção de armas foi bloqueado. O insano "embargo de parceiros" durou até o final de 2017. Se a Ucrânia recebesse pelo menos um décimo do volume de ajuda moderna, a situação em 2014 poderia mudar drasticamente.

Apesar de todas essas circunstâncias, 103 cadetes, 2239 soldados e marinheiros e 1649 oficiais das Forças Armadas da Ucrânia, que não traíram seu país na Crimeia, permanecendo fiéis ao seu juramento, completaram uma tarefa extremamente importante. Depois de resistir por quase um mês em cerco completo, eles nos deram tempo vital para nos prepararmos para a defesa do país, iniciar a mobilização, de alguma forma armar nosso exército, consertar equipamentos, tomar posições nas direções da ofensiva russa mais provável e começar a suprimir rebeliões separatistas. Assim, os planos do Kremlin para uma blitzkrieg militar, desestabilização completa da situação no país, divisão e ocupação da Ucrânia em 2014 foram frustrados.

Fonte

Castelo Alto.

 

sexta-feira, 21 de fevereiro de 2025

MOÇÃO DO CONGRESSO MUNDIAL DOS UCRANIANOS

O Congresso Mundial dos Ucranianos mantém-se firme com a Ucrânia e o Presidente Zelenskyy em meio à guerra em curso.

O Congresso Mundial Ucraniano (UWC) está resolutamente com o povo da Ucrânia e o seu presidente democraticamente eleito, Volodymyr Zelenskyy, que ganhou o seu mandato nas eleições livres e justas de 2019.

Rejeitamos inequivocamente quaisquer alegações que contestem a legitimidade do atual Presidente, governo ou parlamento da Ucrânia. Estas acusações sem fundamento são irresponsáveis, juridicamente infundadas e politicamente prejudiciais. Servem apenas para amplificar as narrativas de propaganda do hediondo regime Putin, que visa desestabilizar a Ucrânia e minar a confiança dos seus cidadãos no seu governo.

"Nós somos solidários com centenas de líderes globais e figuras públicas, incluindo vozes proeminentes dos dois principais partidos políticos dos EUA, que expressaram apoio inabalável ao povo ucraniano e aos seus líderes", declarou o presidente da UWC Paul Grod .

“A nossa prioridade principal é alcançar uma paz duradoura e garantir garantias robustas para a segurança da Ucrânia. Este objetivo só pode ser realizado através da unidade entre nós e com os aliados e amigos da Ucrânia. É imperativo combatermos a desinformação russa, divulgarmos a verdade sobre os acontecimentos na Ucrânia e defendermos firmemente os interesses ucranianos onde quer que estejamos”, enfatizou Grod.

quarta-feira, 27 de março de 2024

DESINFORMAÇÃO RUSSA

 

questões geopolíticas

OS BRAÇOS BRASILEIROS DA DESINFORMAÇÃO RUSSA

Estudo de organização britânica identifica pessoas e entidades que têm promovido no país o programa político de Putin e seu guru, Aleksandr Dugin

Nathalia Watkins e Cristina Tardáguila 28 fev 2024_09h31

Océu sobre Yablonovo, cidadezinha russa situada a 20 km da fronteira com a Ucrânia, estava cinza na manhã do último dia 24 de janeiro quando um avião militar do tipo Iliyushin IL-76, herança da era soviética, surgiu no horizonte envolto numa estranha nuvem de fumaça, girou em torno de seu próprio eixo, embicou para baixo e, ao tocar o chão nevado, fez surgir uma bola de fogo que pintou o céu de laranja e preto.

“Leonid, na sua direção! Cacete!”, exclamou em russo uma das testemunhas do acidente, uma mulher que parecia falar ao telefone com alguém que estava prestes a ser atingido pelo avião. Naquela manhã, ela foi a única pessoa que conseguiu filmar o trajeto final da aeronave. Estava na esquina da rua central da pequena vila, um povoado fundado no início do século XVII que hoje tem cerca de 2 mil habitantes. A gravação que a mulher não identificada fez tem cerca de 30 segundos de duração e pouco revela sobre o que ocorreu. Só não é possível confirmar, a partir dela, se o IL-76 caiu por acidente ou foi derrubado.

“Muitos saíram às ruas [para ver o que tinha acontecido], mas ele [o avião] caiu muito longe, no meio da floresta”, disse uma moradora à agência de notícias estatal russa Ria Novosti. Na mesma reportagem, um homem foi mais preciso: “O avião caiu uns 3 km mata adentro.”

Embora houvesse muitas dúvidas sobre a queda, impossíveis de serem esclarecidas pelos relatos dos moradores de Yablonovo, Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, parecia não ter nenhuma. No fim daquela manhã, em uma coletiva de imprensa convocada às pressas no âmbito da ONU, ele afirmou sem pestanejar que a explosão do avião militar havia sido um “ataque terrorista” cometido pela Ucrânia que deixara 74 mortos. Entre as vítimas, enfatizou o chanceler, estariam três oficiais russos, seis membros da tripulação e nada menos do que 65 militares ucranianos.

Ainda de acordo com Lavrov, o grupo de ucranianos teria sido preso pelas Forças Armadas russas na guerra que se arrasta há dois anos e, naquela manhã, estaria a caminho de Kiev como parte de um acordo de troca de prisioneiros. “Mas, em vez dessa troca, o lado ucraniano lançou um míssil de defesa aérea a partir da região de Kharkov”, disse o diplomata, com os dedos cruzados e os cotovelos fincados na mesa na ONU. “Miravam o avião e acabaram provocando uma queda fatal.” Ajustando os óculos de aro fino, Lavrov emendou, dizendo que queria que o Conselho de Segurança da ONU realizasse um encontro urgente – às três da tarde (horário de Nova York) daquele mesmo dia – e alfinetou a França, país que presidia o órgão. “Espero que as autoridades agendem essa sessão.”

De maneira quase simultânea, na região de Belgorod, onde fica a minúscula Yablonovo, canais de Telegram, o aplicativo de mensagens mais popular da Rússia, foram inundados de mensagens, fotos, áudios e vídeos. Usuários davam notícias de que equipes trabalhavam no local do acidente, que pedaços do avião podiam ser vistos a 5 km do ponto da queda, que dezenas de janelas haviam sido estraçalhadas na cidade, e que, milagrosamente, a Igreja de Demétrio de Tessalônica, único ponto turístico dali, tinha ficado intacta. A fonte dessa última informação era o líder religioso da cidade, identificado como padre George Borovikov.

Viralizaram nesses canais de Telegram capturas de tela do site Ukrainska Pravda – que foi banido pela Rússia, mas é acessível via VPN (ferramenta que permite ao usuário de internet mascarar a localização de seu IP, de modo a acessar sites que não estão disponíveis ou são proibidos no país onde reside). Nessas imagens, lia-se que, segundo membros não identificados das Forças Armadas ucranianas, os militares da Ucrânia tinham, sim, derrubado o IL-76. O país teria obtido informações de que a aeronave russa estaria transportando mísseis antiaéreos do tipo S-300, razão pela qual a Ucrânia a teria abatido.

As capturas de tela eram verdadeiras. Entretanto, a informação sobre o suposto envolvimento de Kiev na explosão do IL-76 foi alterada pelo Ukrainska Pravda minutos depois de ser postada. Seguindo as melhores práticas do jornalismo, o site inseriu em seu texto uma nota de “correção” e explicou a mudança feita. Aparentemente, a fonte da reportagem voltara atrás e já não confirmava qualquer participação da Ucrânia no incidente com o avião militar russo.

Resultado: capturas de tela aterrissaram nos grupos de Telegram com o primeiro e o segundo textos do Ukrainska Pravda, jogando milhares de pessoas nos labirintos das teorias da conspiração. Em poucas horas, dezenas de postagens feitas no Telegram misturavam críticas ao jornalismo e teorias geopolíticas com pouco lastro na realidade.

Ao iniciar sua cobertura sobre a queda do avião militar, a agência de notícias russa Interfax publicou outro link que também se popularizou no Telegram. Nele, o militar da reserva Andrei Kartapolov, presidente do comitê de defesa da Duma (o Parlamento russo), dizia que o IL-76 havia sido abatido por “três mísseis Patriot ou Iris-T”. Segundo Kartapolov, os mísseis usados pela Ucrânia teriam vindo dos Estados Unidos e comprovariam o uso inadequado do apoio que o Ocidente tem dado à Ucrânia para que o país se defenda nessa guerra, batizada pelo presidente Vladimir Putin de “operação especial”.

Foi então que o governo de Volodymyr Zelensky partiu para o contra-ataque. Numa transmissão ao vivo feita pela internet na mesma noite de 24 de janeiro, o presidente ucraniano acusou Moscou de estar “jogando com a vida de prisioneiros ucranianos, com os sentimentos daqueles que os amam e com a emoção da sociedade ucraniana”.

“A Ucrânia está trabalhando para saber o que aconteceu com os prisioneiros de guerra, e o serviço de segurança ucraniano está investigando as circunstâncias [da queda do IL-76]”, enfatizou Zelensky, com o nariz a poucos centímetros da câmera. “Eu instruí nosso ministro de Relações Exteriores a dizer a nossos apoiadores [no exterior] que queremos uma data para a abertura de uma investigação internacional sobre esse caso.”

Também naquela noite, a inteligência ucraniana fez chegar à imprensa mundial duas informações que considerava vitais para sua defesa. Kiev confirmou que negociava uma troca de prisioneiros com Moscou (algo que acabou ocorrendo, sem qualquer incidente, em 31 de janeiro), mas enfatizou que, até o dia da queda do IL-76, não sabia quantos presos seriam trocados, que aviões poderiam ser usados no processo e que rotas eles tomariam.

Numa publicação feita no Telegram, a inteligência ucraniana negou ter recebido qualquer pedido da Rússia para garantir a segurança do espaço aéreo sobre Belgorod em 24 de janeiro e fez questão de destacar que esse tipo de informação, quando efetivamente passada, costuma ser cumprida à risca pelas partes. Até aquele dia, segundo Kiev, ao menos outros cinquenta episódios de troca de prisioneiros já haviam sido concluídos, sem maiores problemas, dentro do mesmo conflito com a Rússia. Não haveria, portanto, espaço para erro. Com isso, a Ucrânia dava a entender que, se a Rússia tinha realmente decidido devolver prisioneiros naquela manhã fria de quarta-feira, não havia combinado absolutamente nada com ela. Tratava-se de uma ação unilateral.

Uma semana passou, e o empurra-empurra sobre a culpa pela queda do IL-76 persistiu. Em 1º de fevereiro, os ucranianos colocaram um porta-voz da inteligência na tevê para cutucar os russos com vara curta.

Andriy Yusov, um político ativista de 41 anos que lembra o ex-ministro da Justiça Anderson Torres e desde 2022 ocupa o cargo de porta-voz do Ministério da Defesa da Ucrânia, reivindicou, em cadeia nacional, que os restos mortais dos prisioneiros supostamente mortos no avião fossem devolvidos a seu país. Se eram realmente 65 pessoas, alguns corpos com certeza teriam sido recuperados. Precisariam, então, ser identificados e entregues a seus familiares.

No dia seguinte, o Kremlin deu o troco. Mandou seu porta-voz, Dmitry Peskov, dizer à agência de notícias RIA Novosti que Moscou estranhava muito aquela cobrança pública, já que jamais havia recebido de Kiev qualquer pedido referente à repatriação dos restos mortais dos prisioneiros mortos em 24 de janeiro. Peskov não disse à RIA Novosti se atenderia ou não a solicitação de Yusov. Encerrou a entrevista sem se comprometer com nada.

Até a primeira semana de fevereiro, havia dúvidas consideráveis sobre o nome dos 65 prisioneiros de guerra supostamente mortos na queda do IL-76 – e uma poderosa personalidade da mídia russa estava associada a tais incertezas. Margarita Simonyan, uma jornalista de 43 anos, olhos tristonhos e sobrancelhas bem demarcadas, havia divulgado, no próprio dia 24 de janeiro, uma lista com os nomes dos possíveis mortos no IL-76. Ela é a editora-chefe dos veículos estatais russos Russia Today Rossiya Segodnia/Sputnik, ambos muito próximos ao Kremlin, mas publicou a lista em seu próprio canal de Telegram. Contumaz propagadora de informações falsas ou distorcidas, Simonyan é tratada pela mídia ocidental como “propagandista”, e seu nome aparece em praticamente todas as listas de sanções aplicadas a cidadãos russos. Daí o mundo ter duvidado de sua lista de mortos, e diversas equipes de jornalistas terem sido deslocadas para tentar confirmar – em vão – as informações divulgadas por ela.

O projeto independente Schemes, da Rádio Free Europe, chancelou a lista de oficiais russos mortos na queda, entrevistando familiares e rastreando postagens de luto em redes sociais. Não obteve, no entanto, quaisquer dados sobre os supostos prisioneiros ucranianos. O site de fact-checking Suspilne, baseado na Ucrânia, conseguiu confirmar que os ucranianos listados por Simonyan realmente eram prisioneiros de guerra, mas não foi capaz de atestar suas mortes.

Diretor de projetos especiais do Centro para Resiliência da Informação (CIR, na sigla em inglês), o britânico Tom Southern é um homem calvo, de olhos claros, que carrega no currículo uma graduação em direito pela Universidade de Surrey e uma pós-graduação na mesma área pela Universidade de Londres. Há dez anos ele estuda as falsidades impulsionadas pela Rússia, e seus olhos brilham quando lhe perguntam sobre isso.

Em um encontro que uniu especialistas em desinformação, em meados de janeiro, Southern resumiu os objetivos da Rússia ao lançar mão da desinformação como estratégia geopolítica:

A Rússia busca dividir as pessoas, as nações, as ideias. Opõe o universo doméstico ao estrangeiro. Vende a ideia de que o que há na Rússia é melhor do que em qualquer outro lugar. Insiste que o resto do mundo está errando em tudo o que faz. Classifica como inimigo, traidor, louco ou idiota quem pensa diferente. E faz tudo isso de forma simultânea nos campos político, diplomático, militar, social, midiático e até mesmo religioso. Não é fácil acompanhar.

Depois de dez anos dedicados ao estudo da desinformação russa, Southern certificou-se de que ela está por todos os lados. Ele disse à Piauí que “a Rússia investiu massivamente em redes humanas e digitais que funcionam em português”. Também alertou para o fato de que “essas redes passaram despercebidas durante décadas, inclusive no Brasil”.

Southern conta que a base teórica para a manipulação da realidade como política de Estado na Rússia moderna antecede Putin e é obra do político e empresário de mídia Vladislav Surkov, hoje com 59 anos. Ele começou sua vida profissional no meio das artes e foi um dos primeiros oligarcas a colocar um grupo de comunicação inteiro a serviço do Kremlin. Entre 2011 e 2013, foi vice-primeiro-ministro da Rússia. Nos sete anos seguintes, serviu de conselheiro e assistente de Putin.

Possivelmente um dos mentirosos mais renomados da Rússia pós-soviética, Surkov se destacou na política por sua habilidade para usar a manipulação psicológica que aprendeu em um curso de direção teatral (que não chegou a terminar). “A ideia de Surkov era não apenas manipular pessoas, e sim ir mais a fundo. Era mexer com a percepção delas sobre a realidade de modo que nunca tenham total certeza do que realmente está acontecendo. E isso é algo difícil de conter, porque é simplesmente bem difícil de definir”, disse Southern.

No Brasil, as ideias de Surkov reverberaram menos que as do doutrinador político de extrema direita Aleksandr Dugin, considerado o guru de Putin e do expansionismo russo. Em 2002, ele fundou o partido Eurásia, nome que alude à sua crença de que a Rússia tem um destino tão imenso que não poderia ser enquadrada geopoliticamente nem na Europa nem na Ásia. Na formulação de sua Quarta Teoria Política, é a Rússia que ele destaca como melhor posicionada para exercer um papel de liderança no mundo atual, multipolarizado e regido por uma nova ordem que substituiria as três ideologias dominantes do século XX – liberalismo, fascismo e comunismo.

É baseado nesse enredo que Dugin justifica a invasão da Ucrânia. O conflito seria, na verdade, o resultado dos esforços de Moscou para evitar que prevaleça a dominância do Ocidente (leia-se, dos Estados Unidos) no mundo multipolarizado. Para ele, a invasão da Ucrânia é como uma missão divina ou sobrenatural, o “início da luta contra Satã”, como disse à revista britânica The Spectator, em janeiro passado. A mesma lógica valeria para eventuais conflitos entre China e Taiwan, entre as Coreias ou mesmo para a guerra entre Israel e o Hamas, pressupondo que por trás de um dos polos dessas disputas estão os Estados Unidos, buscando impedir a multiplicação das lideranças no mundo. No caso específico de Israel, Dugin enxerga o atual conflito com o Hamas como um caminho para que o país deixe de ser um fantoche dos Estados Unidos, dando também espaço ao mundo multipolar.

Dugin começou a investir no Brasil a partir de um debate online (que virou livro) com o astrólogo e polemista Olavo de Carvalho. O guru de Putin esteve por duas vezes no país, onde participou de diversos eventos acadêmicos. Estudo feito por pesquisadores do CIR identificou dezenove pesquisadores, acadêmicos e professores em ao menos seis universidades e escolas militares brasileiras que têm promovido as ideias de Dugin. São pessoas ligadas à USP, à Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj) e à Escola Superior de Guerra (ESG).

Em 2014, com o apoio de duas pessoas ligadas à USP – um professor e uma pesquisadora afiliada – , Dugin inaugurou em São Paulo o Centro de Estudos da Multipolaridade (CEM, hoje desativado), que chegou a reunir 2 mil pessoas, entre elas, a filha do músico Djavan.

Em abril de 2022, já durante a guerra na Ucrânia, professores da Uerj e pesquisadores afiliados à universidade anunciaram que Dugin participaria – pela quarta vez – de um evento, que acabou cancelado, devido a críticas e protestos. Segundo os pesquisadores do CIR, há uma estreita ligação entre o Laboratório de Estudos Políticos de Defesa e Segurança Pública, da Uerj, e o Laboratório de Segurança Internacional e Defesa Nacional (Labsden), da ESG. Frequentemente, eventos de uma das instituições são promovidos e prestigiados por pesquisadores da outra.

Em abril de 2023, por exemplo, quando o jornal da ESG, que é administrada pelo Ministério da Defesa, fez uma edição sobre a guerra na Ucrânia, deu espaço para um artigo de Dugin de quinze páginas, que reverberou no Laboratório de Estudos de Defesa e Segurança Pública. O texto, intitulado O Segundo Mundo, a semiperiferia e o estado-civilização na teoria do mundo multipolar, é uma tentativa de convencer o Brasil a apoiar a nova ordem mundial postulada pelo guru de Putin.

Fora do eixo Rio-São Paulo foram localizadas ainda outras duas conexões de Dugin com universitários brasileiros. Membros da Faculdade de Ciências Econômicas da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) realizaram ao menos dois eventos com ele, ambos financiados pelo Alexander Gorchakov Public Diplomacy Fund. Todas as traduções de Dugin no Brasil são feitas por Uriel Irigaray Araújo, doutorando em antropologia pela Universidade de Brasília (UnB), que ganhou popularidade entre os seguidores do guru ao entrevistá-lo em 2020.

No mundo virtual, Dugin e toda desinformação russa também chegam aos brasileiros por meio das redes sociais. Entre novembro e dezembro de 2023, pesquisadores do CIR coletaram dados públicos sobre as conversas travadas em português em 31 canais do Telegram e identificaram que narrativas falsas disseminadas pelo guru e pelo Kremlin não encontram ali qualquer barreira. Justificativas estapafúrdias para a guerra na Ucrânia e insinuações de que Kiev leva a cabo um genocídio se misturam com postagens homofóbicas alinhadas com a política de Putin.

Quando o mundo assistiu ao massacre de civis em Bucha, cidade a noroeste de Kiev, os canais de Telegram em português não só aderiram ao discurso de Moscou negando qualquer responsabilidade pelo ocorrido como o difundiram. No Telegram, a Sputnik Brasil postou que as acusações que atribuíam à Rússia as dezenas de corpos filmadas e fotografadas no local eram “completamente infundadas”, uma espécie de “conto da carochinha”. Num canal de Telegram com 37,6 mil inscritos, usuários concordavam que o “suposto massacre de Bucha é uma fake News das televisões ocidentais”. E comemoravam que a Embaixada da Rússia no Brasil havia se somado à conversa, negando que tivesse ocorrido um massacre na cidade ucraniana. Em dezembro de 2022, usando imagens de câmeras de segurança e registros de fontes governamentais, o New York Times mostrou que o massacre em Bucha foi cometido, sim, por tropas russas. Soldados de Putin foram flagrados interrogando e executando homens desarmados e crianças.

Aletã Nika Aleksejeva e o ucraniano Roman Osadchuk são bolsistas do think tank americano Atlantic Council e estudam como a Rússia tem usado a desinformação para influenciar no entendimento global sobre a guerra com a Ucrânia. Em fevereiro de 2023, quando o conflito entre os dois países fez um ano, Aleksejeva e Osadchuk se uniram numa transmissão ao vivo e compartilharam algumas de suas conclusões.

Aleksejeva analisou mais de 10 mil publicações feitas por catorze meios de comunicação pró-Kremlin nos setenta dias que antecederam a invasão do território ucraniano. No texto intitulado Narrative Warfare, ela afirma que a mídia pró-Putin não só impulsionou flagrantes falsidades alinhadas com os interesses do presidente como também pavimentou o apoio popular ao Kremlin na região. Para fazê-lo, a imprensa pró-Kremlin martelou cinco narrativas absolutamente falsas. Publicou textos dizendo que “a Rússia só queria paz para a região”, que “tem a obrigação moral de proteger a segurança” daquela parte do mundo, que “a Ucrânia é um país agressivo” e “o Ocidente estaria criando tensões na região” de própósito. Alekseveja também achou centenas de publicações acusando a Ucrânia de ser “uma marionete do Ocidente”, que Kiev teria armas de destruição em massa e o governo do judeu Zelensky seria, na verdade, uma junta nazista.

No evento do Atlantic Council, Osadchuk, por sua vez, demonstrou que o Kremlin distribuiu desinformação sob medida depois da invasão da Ucrânia. Para ganhar adeptos na Polônia, por exemplo, a Rússia impulsionou postagens que promoviam um possível atrito entre poloneses e refugiados ucranianos. Na França, espalhou rumores de que as armas dadas por Paris a Kiev estariam sendo revendidas no mercado negro pelos ucranianos, o que faria deles parceiros pouco confiáveis. Na Geórgia, país que tentava entrar na União Europeia, os russos disseminaram a ideia de que, se o país apoiasse a Ucrânia, não teria paz e, em consequência, não seria aceito no bloco europeu. Era melhor que a Geórgia ficasse afastada do conflito.

Em Undermining Ukraine Minando a Ucrânia), Osadchuk mostra que Moscou também não se esqueceu do Sul global. Na África do Sul, diplomatas russos fizeram tuítes acusando a embaixada ucraniana de recrutar mercenários na região (o que era falso). Contas russas também impulsionaram, em 4 de março de 2022, a hashtag #IStandWithPutin (Eu estou com Putin), espalhando a ideia de que os ucranianos são racistas. Na imprensa dos países latino-americanos de língua espanhola, Osadchuk observou que diplomatas russos difundiam desinformação. Fizeram pedidos diretos de desmilitarização e de “desnazificação” da Ucrânia, em “reportagens” da Russia Today e do Sputnik News, em espanhol, que viralizaram entre os latino-americanos.

Até a publicação deste texto, nenhuma autoridade independente havia sido capaz de ir a Yablonovo investigar a queda do avião, validar a lista final de mortos e determinar de quem foi a culpa pelo incidente. Não havia confirmação sequer da presença de ucranianos no voo. Com isso, uma velha expressão voltou a circular nas conversas entre civis russos e ucranianos: o episódio envolvendo aquele IL-76 com certeza era o mais novo caso de vranyo.

Quem fala ou estuda a língua russa sabe que há dois verbos com o significado de “mentir”: lgat e vrat. O primeiro significa mentir de fato. O segundo tem uma carga pejorativa e de deboche, e significa mentir sobre algo que o interlocutor não levará a sério (nem como mentira).

Vranyo é um substantivo derivado do verbo vrat. Numa adaptação moderna, é uma versão russa para a fake News ocidental, mas anabolizada e institucionalizada. É uma mentira descarada, dita sem nenhuma pretensão de que alguém acredite nela: você sabe que eu estou mentindo, e eu sei que você sabe que eu estou mentindo. Você sabe que eu sei que você sabe que eu estou mentindo, mas continua mentindo mesmo assim. Então você continua me ouvindo atentamente e, ainda por cima, toma notas do que eu estou dizendo, como se fosse coisa séria.

Em dezembro de 2011, por exemplo, o canal de televisão russo Rossiya 24 transmitiu ao vivo os resultados da última pesquisa de intenção de voto para as eleições parlamentares de Rostov-on-Don, no Sul da Rússia. Atrás da apresentadora, uma jovem de perfil delgado e cabelos loiros, havia um telão que mostrava os nomes dos vários partidos em disputa e as respectivas pontuações percentuais obtidas na pesquisa. Tudo estaria correto na cena não fosse o fato de que, somados, os números supostamente obtidos pela coligação pró-Kremlin chegavam à inimaginável marca de 146% das intenções de voto. Erro do infografista? De forma alguma. A mesma cena – um caso clássico do vranyo – tem se repetido sistematicamente na tevê russa desde então. Alguns russos estão tão habituados a isso que chegam a pensar que se trata de uma piada ou ironia dos jornalistas de plantão, não uma tática desinformativa.

Como em outras partes do mundo, na Rússia a desinformação também é prática antiga e recurso usado nos mais diversos cenários. No século XVIII, por exemplo, Grigory Potemkin criou vilas de fachada para que sua amada, a imperatriz Catarina, a Grande, acreditasse que a conquista da Crimeia havia sido bem-sucedida. Por trás das fachadas, não havia nada. Quando entrevistamos russos e estudiosos da Rússia sobre esse assunto, encontramos um ponto de interrogação. Enquanto uns garantem que a aldeia de Potemkin existiu, outros dizem que elas eram lorotas – um vranyo de primeira. Fato é que a expressão “vilas de Potemkin” aparece em alguns idiomas (inclusive o português) para designar obras de fachada. Os Estados Unidos já fizeram uso dela para se referir a feitos da China, da Coreia do Norte ou do Irã.

No século XIX, a arte de desinformar já estava tão enraizada entre os russos que Dostoiévski resolveu debater o assunto em uma de suas obras-primas. Em O Idiota, o Príncipe Míchkin, um epilético que retorna à Rússia depois de ter passado anos vivendo num sanatório suíço, divaga sobre como a vida pode ser muito melhor quando substituímos as verdades miseráveis do nosso dia a dia por fatos fantásticos. Para o personagem, imaginar uma realidade alternativa, difundi-la a torto e a direito e conseguir que todos acreditem nela é bem mais divertido e belo do que viver os dias cinzentos do nosso cotidiano. Quem diria o contrário?

É fácil ver como o sofisma de Míchkin se encaixa em episódios bem mais mundanos vindos da Rússia. No dia 7 de fevereiro de 2014, quando um dos aros olímpicos iluminados não se abriu para formar na tela da tevê russa o símbolo dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2014, realizados na cidade de Sochi, o produtor do evento nem piscou. Substituiu a cena falha por outra que havia sido gravada no ensaio. Com essa mentirinha tele-esportiva, em vez de entrar para a história como um desastre miserável, a festa olímpica de Sochi virou uma fantástica memória (pelo menos para os cidadãos russos).

Na política externa, a negação russa dos fatos foi levada ao extremo pelas mãos do diplomata Andrey Gromyko, um dos idealizadores da ONU. Conhecido como “Mr. Nyet (Senhor não)” por ter exercido mais de 25 direitos a veto como representante da União Soviética na organização, Gromyko também tentou engabelar John Kennedy durante a crise dos mísseis cubanos. Numa reunião realizada com o presidente americano pouco depois de serem obtidas evidências fotográficas de que os soviéticos realmente haviam deposto mísseis nucleares em bases militares de Cuba, Gromyko disse que seu país jamais seria uma ameaça aos Estados Unidos e que não havia motivos para se preocupar com seu país. Em suas memórias, Gromyko completa que em nenhum momento durante aquela conversa Kennedy perguntou sobre a existência de mísseis soviéticos em Cuba. “Consequentemente não havia nenhuma necessidade de eu dizer se eles estavam ou não estavam lá”, acrescenta o diplomata, que depois foi presidente da URSS (entre 1985 e 1988).

Identificar a desinformação russa no Telegram vai além da análise da narrativa. Passa também pelo estilo da escrita comumente usada pelos teóricos da conspiração. Os desinformadores que atuam a favor do Kremlin em português costumam abusar, por exemplo, das chamadas estratégias de revelação. Usam, com excessiva frequência, frases como “conheça a verdadeira história”. Outra maneira de identificar as campanhas de influência russa são erros gramaticais, escolha de palavras pouco comuns na língua portuguesa, uso de termos mal traduzidos e formalidades inadequadas, que indicam uso de tradução automatizada, típico recurso de quem quer inundar as redes o mais rápido possível, replicando conteúdos de outros idiomas.

Em 30 de novembro de 2023, uma postagem feita por um administrador de canal dizia o seguinte: “A julgar pela fotografia de Tinkov, a descrição que ele deu ao presidente russo lhe convém melhor.” A frase, possivelmente traduzida automaticamente, soa estranha para o estilo coloquial das redes sociais. Em outra, o administrador afirmou que “imagens SAR de satélite, ou imagens de radar, mostram claramente como as Forças Armadas Russas concentraram sistemas de guerra electrónica tão poderosos nas baías de Sebastopol que criam iluminação nos sensores dos satélites.” O termo “eletrônica” foi grafado em espanhol.

No X (antigo Twitter), o grupo pró-Kremlin que faz mais barulho em língua portuguesa é a Nova Resistência (NR), tachado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos como uma organização neofascista. Criada no Rio de Janeiro em 2015, a NR diz contar com 250 militantes e estar presente em vinte estados brasileiros. Seu logo mostra uma estrela verde com a sigla do movimento escrita em preto.

A NR publica no X com frequência. Em seus posts sobre a guerra na Ucrânia, repete que “a mídia internacional retrata a operação especial russa como uma ‘agressão injustificada’”, mas que ela é, na verdade, uma resposta de Moscou a “um longo processo de cerco e tentativa de balcanização” do território da Rússia. Também defende que “o Ocidente colocou a Rússia contra a parede” e que, agora, o país está travando “uma luta pela sua própria sobrevivência”. Alinhando a doutrina de Dugin com as narrativas falsas do interesse do Kremlin, a NR ainda sustenta que “uma vitória russa [na guerra com a Ucrânia] acelerará o colapso da unipolaridade para o benefício de todos os povos oprimidos do mundo, incluindo o brasileiro”.

A conta da NR no X integra uma rede de treze perfis que usam a plataforma para impulsionar discursos pró-Putin. Juntos, esses perfis têm nas diversas redes sociais nada menos do que 1 milhão de seguidores. Entre eles, o paulista Rafael Lusvarghi, descendente de uma família húngaro-brasileira, que ficou conhecido por ter liderado uma unidade de combate russa em 2014, quando Moscou invadiu e tomou a região de Donbass da Ucrânia. Hoje com 39 anos, Lusvarghi fez curso técnico de agronomia, estudou comércio internacional e entrou para a Polícia Militar, trabalhando em São Paulo e no Pará. Em 2010 migrou para a Rússia, cursou medicina na Universidade de Kursk e adotou o nome Riurik Variag Volkovitch. Em janeiro de 2017, depois de lutar ao lado dos russos em favor do separatismo da região da Crimeia, Lusvarghi foi condenado a treze anos de prisão na Ucrânia por terrorismo. Ele aparece em documentos do Departamento de Estado americano como membro da Nova Resistência.

Como se vê, quem pensa que as posições de Putin e Dugin não encontram eco no Brasil está enganado. Uma análise das conexões entre a desinformação russa e as correntes políticas ativas no país mostra inclusive que a visão dominante no Kremlin encontra campo fértil por aqui, tanto à direita quanto à esquerda.

A extrema direita e parte da direita não deixam de ver com bons olhos a mão dura usada por Moscou para punir criminosos e os cidadãos “pouco patriotas”. Também se alinham com facilidade ao conservadorismo moral e ao discurso anti-LGBTQIA+ de Putin. Parte da esquerda brasileira, por sua vez, historicamente avessa ao que chama de “imperialismo americano”, não costuma estranhar a proposta de multipolaridade mundial defendida por Dugin nem deixa de admirar o nacionalismo propalado por Putin.

Enquanto isso, os críticos do Kremlin vão caindo um a um. Em 16 de fevereiro, o advogado e ativista russo Alexei Navalny, considerado um dos mais duros opositores de Putin, morreu numa prisão no Ártico. No dia anterior, ele havia sido filmado em perfeito estado físico e mental. Demorou dias até que o governo russo liberasse o corpo de Navalny. Segundo a imprensa americana, sua mãe foi chantageada a fazer um funeral privado.

Moscou negou seu envolvimento na morte de Navalny, como negou sua participação no episódio da aeronave IL-76 e dos supostos presos políticos ucranianos, encompridando dia após dia sua série de vranyos trágicos.

Nathalia Watkins

É jornalista e mestre em políticas públicas internacionais pela Universidade Johns Hopkins. Trabalhou na Veja e na BandNews TV. É especialista em trust and safety e moderação de conteúdo, com foco em integridade da informação. Trabalhou também no Twitter, no Tiktok e na Microsoft

sexta-feira, 25 de novembro de 2022

ESTADO TERRORISTA COM PODER DE VETO NA ONU

 

"Um Estado terrorista não pode ter direito de veto na ONU"

Victoria VLASENKO
hoje

Por iniciativa da Ucrânia, o Conselho de Segurança da ONU realizou uma reunião urgente devido aos ataques de mísseis russos. "Instruí nosso embaixador na ONU a exigir a convocação de uma reunião urgente do Conselho de Segurança da ONU em conexão com os ataques russos de hoje", escreveu o presidente Volodymyr Zelenskyy no Twitter. Ele enfatizou que o assassinato de civis e a destruição de infraestrutura civil são atos de terror. 

"A Ucrânia continua a exigir uma reação decisiva da comunidade internacional a esses crimes", enfatizou o presidente.

Falando em uma reunião urgente do Conselho de Segurança da ONU via link de vídeo, Volodymyr Zelenskyy  pediu à comunidade mundial que condene o terrorismo energético  e "faça uma avaliação clara das ações de um estado terrorista de acordo com o Capítulo 7 da Carta da ONU. A Rússia há muito tenta transformar o Conselho de Segurança da ONU em uma plataforma de retórica. Mas o Conselho de Segurança foi criado como a plataforma mais poderosa do mundo para decisões e ações. Isso é o que você e eu podemos demonstrar", disse o presidente. Ele apelou aos parceiros internacionais para fornecer a Kyiv os mais recentes sistemas de defesa aérea e antimísseis, bem como privar a Rússia de seu direito de voto em organizações internacionais. 

"É um absurdo que o direito de veto seja reservado a quem está travando uma guerra criminosa. Um estado terrorista não pode participar de nenhuma votação relacionada à sua agressão, ao seu terror. É um beco sem saída quando aquele que desencadeou a guerra e é responsável pelo terror bloqueia qualquer tentativa do Conselho de Segurança da ONU de cumprir seu mandato", enfatizou o presidente da Ucrânia. Segundo ele, “é preciso tirar o mundo desse impasse. É absolutamente possível. O mundo não pode ser refém de um terrorista internacional", o presidente está convencido.

Kremlin transforma o frio em arma

A vice-secretária-geral do Conselho de Segurança da ONU, Rosemary Di Carlo, que presidiu a reunião, disse que a Rússia deveria parar imediatamente de bombardear a infraestrutura civil da Ucrânia. "Ataques à população civil e à infraestrutura civil são proibidos pelo Direito Internacional Humanitário, assim como ataques a instalações militares, se isso puder causar danos à população civil. A ONU condena veementemente esses ataques e exige que a Rússia pare imediatamente com essas ações. Deve haver responsabilidade por qualquer violação da lei", alertou Rosemarie Di Carlo. 

Ela observou que os ataques com mísseis russos podem tornar este inverno catastrófico para milhões de ucranianos, que correm o risco de passar vários meses "em clima frio, sem aquecimento, eletricidade, água e outros serviços básicos".

Ataques de mísseis direcionados contra instalações críticas de infraestrutura na Ucrânia são uma "escalada vergonhosa em uma guerra brutal e injustificada" desencadeada pela Rússia contra um estado vizinho, disse a Representante Permanente dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield. Ela está convencida de que o presidente russo Volodymyr Putin está "tentando transformar o frio do inverno em uma arma" para causar grande sofrimento ao povo ucraniano, e isso é muito compreensível. Ela chamou tal estratégia dos russos desumana, enfatizando que Moscou recorreu a ela no contexto de uma série de derrotas no campo de batalha.

O representante dos EUA enfatizou que os ataques da Rússia à infraestrutura pacífica são tão grandes que levaram a uma queda de energia fora da Ucrânia. Eles criaram sérios riscos em instalações nucleares na Ucrânia. A esse respeito, o representante dos EUA pediu à ONU que condene "resoluta e incondicionalmente" as ações da Federação Russa e enfatizou a necessidade de conseguir a criação de um mecanismo de responsabilidade.

Os ataques maciços de mísseis à Ucrânia são terror no contexto da incapacidade do exército russo de obter sucesso no campo de batalha, está convencido de Nicolas de Riviere, representante permanente da França na ONU. "O objetivo da Rússia é óbvio: semear o terror contra o pano de fundo de suas derrotas militares. A continuação de tais ataques é inaceitável", enfatizou, garantindo que a França continuará a apoiar a Ucrânia.

O mundo não acredita nas mentiras russas

Enquanto isso, o representante permanente da Rússia na ONU, Vasyl Nebenzia, disse que os mísseis que atingiram edifícios residenciais em Kyiv e Vyshgorod eram "mísseis de defesa aérea americanos abastecendo Kyiv". De acordo com a versão do "diplomata" russo, a Ucrânia supostamente coloca suas defesas antiaéreas em áreas residenciais e "como resultado, fragmentos de mísseis ou mísseis ucranianos que se desviaram do curso atingiram os objetos que a Rússia não visava. " O representante de Moscou acusou os países ocidentais de "bombardear armas sem pensar na Ucrânia".

Reagindo ao discurso do embaixador russo na ONU, Volodymyr Zelenskyi escreveu em seu canal Telegram que "uma cadeira no Conselho de Segurança da ONU ainda está ocupada. Eles estavam tentando dizer algo de lá. Tenho certeza de que ninguém no mundo quer ouvir mentiras russas. Na realidade, este lugar está vazio", escreveu ele. 

Um crime que não pode ficar impune

Anteriormente, os líderes de muitos estados e organizações internacionais condenaram veementemente a nova série de ataques com mísseis russos à Ucrânia. O chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, chamou isso de "um novo ataque criminoso da Rússia à população civil e à infraestrutura crítica".  

O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que os ataques de mísseis russos em andamento visam manter a população civil da Ucrânia no frio e no escuro. "Esta tática terrível não quebrará a determinação da Ucrânia e de seus parceiros", enfatizou o diplomata americano. 

O chanceler alemão  Olaf Scholz apelou ao ditador russo Putin  para interromper os ataques com foguetes contra a população civil da Ucrânia. "O terrorismo a bomba contra a população civil da Ucrânia deve ser interrompido imediatamente", disse ele.

O presidente francês, Emmanuel Macron, disse: "Qualquer ataque à infraestrutura civil é um crime de guerra, não pode ficar impune".

Ao copiar este artigo, a referência à fonte é obrigatória: http://www.ukurier.gov.ua

quarta-feira, 12 de outubro de 2022

APELO UCRANIANO AO MUNDO

🚨MENSAGEM URGENTE DOS NOSSOS IRMÃOS DO CONSELHO GLOBAL DAS NAÇÕES DA UCRÂNIA🚨: 

Queridos amigos, irmãos e irmãs de diferentes partes do mundo, Apelamos neste momento sombrio para todos nós, quando nuvens negras de explosões bloqueiam o sol sobre a nossa capital. Kiev. Esta noite, as forças especiais de elite da Federação Russa, juntamente com unidades muçulmanas chechenas, invadiram uma das cidades mais antigas e bonitas do mundo, a capital espiritual da Europa Oriental - a cidade de Kiev🇺🇦. Todos que podem empunhar uma arma se levantaram para defender a capital, incluindo estudantes e até aposentados. Esta noite e amanhã são cruciais. Está em jogo tudo o que todo o mundo civilizado acreditou e construiu até agora. Com lágrimas nos olhos, pedimos-vos independentemente do fuso horário, que passe todo esse tempo orando a Deus🙏. 

Ore para que o Senhor nos proteja das pessoas que querem gozar da fé e da verdade de Deus. Encaminhe esta mensagem para todos os seus amigos, familiares e conhecidos na Europa, Ásia,  América e em todo o mundo! A oração é mais forte que o inimigo mais forte 🙏🙏🙏! Com amor e esperança no Senhor, Seus irmãos e irmãs da Ucrânia💙💛. 

Neste momento santo, neste lugar santo e nesta hora santa, em nome de Deus, * tenha piedade e misericórdia de nós e do mundo inteiro. Santo Deus, Santo Poderoso, Santo Imortal, tende piedade da Ucrânia, de nós e do mundo inteiro.* * 

Deus olhe para nós com compaixão, não nos abandone Senhor. Senhor dos exércitos, a Ucrânia clama por você e pelo mundo inteiro. Envie anjos ao redor daquele homem que lutará até a morte. O Senhor é o SEU PASTOR! Sua vara e cajado os carregarão. Cubra-os com suas asas Senhor em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.* Amém. 

Assim que está mensagem chegar, deve sair. Dia de Oração pela Ucrânia, por nós e pelo mundo inteiro 🙏🏻🌎🌍🌏🙏🏼. 

Passe adiante, a palavra é força e fé!

segunda-feira, 10 de outubro de 2022

BOMBARDEIO TERRORISTA RUSSO

 

Bombardeio terrorista da Federação Russa em 14 regiões da Ucrânia: pelo menos 10 pessoas morreram


Pelo menos 10 ucranianos foram mortos e cerca de 60 ficaram feridos devido a ataques maciços de mísseis pela Federação Russa.

"Se estamos falando de toda a Ucrânia, além de Kyiv, foram registrados hits em 14 outras regiões do país. Em geral, a partir de agora, podemos falar de dez mortos e cerca de 6 dezenas de feridos em toda a Ucrânia como resultado de ataques com mísseis russos", disse a porta-voz da Polícia Nacional, Maryana Reva.

Ela enfatizou que policiais, criminalistas e investigadores estão trabalhando no terreno, registrando as consequências dos crimes da Federação Russa.

De acordo com a Kyiv Digital, o alerta aéreo em toda a Ucrânia em 10 de outubro durou mais de 5,5 horas.

sábado, 24 de setembro de 2022

DISCURSO DE VOLODYMYR ZELENSKYI NA ONU

 Reforçar a solidariedade a Ucrânia.

​O mês de setembro foi altamente significativo para a Ucrânia demonstrar ao mundo a sua capacidade de resistência e determinação pela preservação da sua soberania. Mas foi também um mês de altas revelações. Revelou-se que a Rússia é um gigante de pés de barro e sua vocação imperialista pode ser vencida. A contra ofensiva no oeste e no sul da Ucrânia demonstra que corpo e alma não são só palavras do refrão do hino nacional da Ucrânia, mas espirito vivo de uma nação que se levanta contra o inimigo. Revelou-se mais uma vez o caráter terrorista e genocida da agressão russa a Ucrânia com as descobertas de valas comuns na região de Kharkiv liberada.

​Revela-se também quão perniciosa e nociva é a política de neutralidade frente a agressão russa para a paz mundial. O Presidente da Ucrânia Volodymyr Zelenskyi em seu discurso perante a 77ª sessão plenária das Nações Unidas foi primoroso ao dizer: 

"Aqueles que falam de neutralidade quando os valores humanos e a paz estão sob ataque significam algo completamente diferente. Eles falam sobre indiferença. Cada um por si. Aqui está o que eles dizem. Eles não estão condicionalmente interessados ​​nos problemas uns dos outros. Eles cuidam um do outro formalmente. Protocolo simpatizar. E é por isso que eles fingem proteger alguém, mas na verdade apenas seus próprios interesses mesquinhos. É isso que cria as condições para a guerra. É isso que precisa ser corrigido para criar condições para a paz."

Como revela-se a manifestação do Presidente da Ucrânia Volodymyr Zemlinsky na 77ª Sessão Plenária das Nações Unidas é um apelo a você leitor para que se levante do sofá e passe agir com mais empenho para reforçar a solidariedade a Ucrânia. Pois não se trata tão só do destino dos ucranianos que estão lá no território da Ucrânia, mas do destino da humanidade. Como escreveu o jornalista Thomas L Friedman e foi publicado no dia 21 de setembro no jornal O Estado de São Paulo:

"Você pode não se interessar pela guerra na Ucrânia, mas a guerra na Ucrânia se interessará por você, na energia que você consome, nos preços dos alimentos que você come e, mais importante, na humanidade a que você pertence — conforme descobriram até mesmo as “neutras” China e Índia".

​O Brasil inscreveu nas páginas de sua história como momento de glória a participação de seus pracinhas, entre os quais duas centenas de descendentes de ucranianos, na luta nos campos da Itália pela democracia contra o nazi-fascismo. Dos escombros do terror do III Reich nasceu a Organização das Nações Unidas para preservar os valores humanos e a paz. Nesse processo o Brasil teve papel de destaque e ganhou o direito desde então em ser o primeiro a discursar nas sessões plenárias das Nações Unidas. 

​Frente a tragédias humanas de tal dimensão a voz do brasileiro Castro Alves assim se levantou quando escreveu o poema Navio Negreiro:

Senhor Deus dos desgraçados!

Dizei-me vós, Senhor Deus!

Se é loucura...se é verdade

Tanto horror perante os céus...

Castro Alves – Poema Navio Negreiro

​A Rússia está determinada a continuar com a agressão, ameaça o planeta com armas nucleares, está convocando 300.000 mil reservistas de imediato para manter a ocupação de 20% do território da Ucrânia. A nossa determinação em reforçar o apoio e solidariedade ao povo ucraniano deve estar à altura da resistência heroica que o povo ucraniano vem demonstrando no campo de batalha diariamente. Vamos combater a mesquinhes e elevar o sentimento da grandeza humana.  

Слава Украіні ! 

Героям Слава !

​Vitorio Sorotiuk

​Presidente da Representação Central Ucraniano Brasileira

​rcubras@gmail.com

sexta-feira, 26 de agosto de 2022

DOS PINCÉIS AO FUZIL

 Dos Pincéis ao Fuzil

O cidadão ucraniano Sviatoslau Vladyca é um renomado artista nas artes sacras.

Esteve em Curitiba em fins de 2021para realizar dois magníficos trabalhos: Na Igreja Nossa Senhora Auxiliadora e no Memorial Ucraniano no Parque Tingui.



Em função da invasão russa à Ucrânia em 24/02/2022, retornou à Ucrânia para defender o seu Pais, abandonando os Pincéis para pegar num Fuzil.


Este é o Sviatoslau Vladyka no seu retorno a Ucrânia e engajamento na Guerra.

Abaixo pequena mensagem que ele escreveu a um amigo:

"Arte sagrada novamente depois da guerra! Mateus, depois da guerra estaremos em um workshop na Itália. Por enquanto, obrigado pela boa munição." (Sviatoslav Vladyka)

Esta é a mensagem trocada com um amigo, na esperança de encontrá-lo num Workshop na Itália, revela que, mesmo numa guerra, há vida e há esperança de sobrevivência.

Que Deus o abençõe e o proteja nesta guerra insana.